曰く、FPAとは、International Relations（IR）なる学問分野（一年前、このblogでも、だいぶブーたれてました。。）の一領域との由。一般的なIRが、文字通り、国（state）と国との関係（relationship）に焦点を当て、「state」という単位で以て構成されるシステム（international system）の分析を目的としているのに対して、FPAは、各stateの内部にまで降りて行き、各stateの意思決定がどのようになされたかを考察していくアプローチ。“unitarity”（各stateは単一の意思決定主体であると仮定）と“rationality”（各stateは自国のinterestを実現するために常に合理的に行動すると仮定）という、IRの（controversialな）二つの大前提も、FPAでは解除される。
その他、FPA内部の対立する考え方・アプローチとして、Holism vs Individualism、Objectivism vs Interpretivism、Parsimony vs Complexityの紹介と説明。これらについては、来週までに要復習。抽象的な概念の説明を、音だけで聞いて理解できるまでには、英語力が追いついていない。。
先週のエントリーで触れた、「一学期間かけて分析していく」外交eventは、「ロシアの京都議定書批准（2004年）に先立つロシア-EU間の交渉」か、「2001年のアメリカ京都議定書離脱宣言とその前後のEUの反応」のどちらかにしようかと。ネタ的には、前者の方が面白そうなのだが（いちおう、成功した事例だし）、どこまで情報を集められるかと考えると、後者の方が適当かなぁと思ってみたり。レポートのテーマとして、ベタといえばベタなのだが、あの時、Bush政権内で、実際、どういう判断がなされていたのかをつぶさに見てみるのは、面白いかも知れない。
思い返してみれば、技術経済政策のクラスで風力発電の普及策（の失敗）について書き、Aflican DevelopmentのクラスでガーナにおけるCDMの実態について書き、金融のクラスでcap-and-tradeについて書いて、貿易のクラスで“border carbon adjustment（温暖化未規制国からの輸入品への関税措置）”について書く、といった具合に、留学中盤以降は、環境orientedではないクラスをとって、（勝手に）term paperで環境ネタを扱う、という戦略が定番化してきた。この戦略、個人的には、なかなか良かったんじゃないかという気がしている。弊社後輩の皆さま、ご参考まで。
Maxwell School, Syracuse, Jan 27, 17:27
No comments:
Post a Comment